JAMA：延长亲人的探视时间能够降低ICU患者的谵妄发生率吗？

2021-12-06 00:20:59 来源:

专业人士协会常指南推荐 ICU 当中死者家属的迅捷探视手段，这是病人为其当中心和家庭为其当中心的的现代。迅捷 ICU 志工手段被认为必须防止病人的病态和减轻应激，提高死者家属的满意度。不过，证据清高示大部分 ICU 即使如此应对允许性志工种系统，可能是担心无允许志工小时的风险，比如干扰治疗、感染和技术人员的心烦（burnout）。截止到目前为止，尚无大型随机试验评论者过死者家属迅捷志工种系统对病人、死者家属和 ICU 技术人员的作用。2019年7月来自巴西的Regis Goulart Rosa等在 JAMA 上公布了他们的研究结果，目的在于探讨死者家属迅捷的志工手段是否必须提高ICU 病人病态的发生。该研究为簇交换随机临床试验，纳入的普通人来自巴西36家应对允许性志工手段（则有4.5h/h）的 ICU 病人、死者家属和临床医生。迅捷志工手段是常指每天死者家属志工小时高达12h，允许志工手段是常指每天死者家属志工小时平均1.5h。19个 ICU 开始时应对迅捷志工手段，17个 ICU 开始时应对允许性志工手段。主要起点为 ICU 住院期间病态（采用 CAM-ICU 评论者）发生率。二级起点仅限于 ICU 病人获得性感染；死者家属的焦虑和精神分裂症症突起（采用 HADS 评论者）；ICU 技术人员的心烦（采用 Maslach 心烦指南评论者）。结果发现迅捷志工手段三组的每天平均志工小时明清高高于允许志工手段（4.8h vs 1.4h；adjusted difference， 3.4 hours [95%CI， 2.8 to 3.9]； P 则有 .001）。迅捷志工手段三组和允许性志工手段三组的ICU 住院期间病态发生率无法清高着性差异（18.9%vs 20.1%； adjusted difference，？1.7%[95%CI，？6.1%to 2.7%]； P = 0.44）。在预先设定的9个二级起点当中，6个无法清高着性差异，仅限于 ICU 获得性感染、ICU 技术人员心烦。迅捷志工手段三组死者家属的焦虑和精神分裂症满分远胜。最终作者认为对于 ICU 的病人，死者家属迅捷的志工手段（vs 允许性志工手段）并未清高着提高病态的发生率。原始出处：Rosa RG, Faligna, da Silva, et al. Effect of Flexible Family Visitation on Delirium Among Patients in the Intensive Care Unit: The ICU Visits Randomized Clinical Trial. JAMA. 2019 Jul 16